Η διάλυση του browser της Google: Απάντηση σε ερώτηση [γράφημα]

Η ιδέα της διάσπασης της Google είναι και πάλι στην ημερήσια διάταξη. Αλλά αν οι αντιμονοπωλιακές αρχές των ΗΠΑ πιστεύουν πραγματικά ότι η διάσπαση της μητρικής εταιρείας Alphabet είναι η απάντηση, ίσως κάνουν λάθος ερώτηση.

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης κατέθεσε σε δικαστήριο την Τετάρτη ότι η Google θα πρέπει να αναγκαστεί να αποσχίσει το Chrome, το πρόγραμμα περιήγησής της στο Διαδίκτυο, για να βοηθήσει την αποκατάσταση των προβλημάτων που προκαλούνται από τη μονοπωλιακή θέση της μηχανής αναζήτησης στο διαδίκτυο. Επιπλέον το αμερικανικό υπουργείο θέλει η Google να μοιράζεται δεδομένα αναζήτησης με ανταγωνιστές, να σταματήσει να πληρώνει τους κατασκευαστές συσκευών για να είναι η προεπιλεγμένη μηχανή αναζήτησής και να περιορίσει τη συλλογή δεδομένων από την τεχνητή νοημοσύνη. Αλλά η οριστική απόσχιση είναι το πιο βαρύ από τα αντιμονοπωλιακά εργαλεία και ως εκ τούτου χρησιμοποιείται σπάνια, όπως σημειώνουν οι Financial Times.

Chrome: Τι αξίζει η Google χωρίς τον διάσημο web browser;

Ωστόσο, είναι ισχυρό εργαλείο. Εάν ο στόχος είναι να μειωθεί το μέγεθος της Google, η πώληση του Chrome είναι η σωστή επιλογή. Περίπου το 40% όλων των αιτημάτων «γενικής αναζήτησης» στις ΗΠΑ, την αγορά που έχει βασικά μονοπωλήσει η Google, είτε εκτελείται μέσω Chrome είτε μέσω ενός smartphone με προεγκατεστημένο το Chrome. Ερωτήματα στο πρόγραμμα περιήγησης της Google συνδέονται προεπιλεγμένα μέσω της μηχανής αναζήτησής της. Η Google συλλέγει δεδομένα χρήσης που στη συνέχεια τροφοδοτούν την επιχείρηση πωλήσεων διαφημίσεων.

Περίπου το 40% όλων των αιτημάτων «γενικής αναζήτησης» στις ΗΠΑ, την αγορά που έχει βασικά μονοπωλήσει η Google, είτε εκτελείται μέσω Chrome είτε μέσω ενός smartphone με προεγκατεστημένο το Chrome

Τι είναι το ζητούμενο για τη Google

Ο πραγματικός στόχος δεν πρέπει να είναι να περιοριστεί η Google αυτή καθεαυτή, αλλά να διασφαλιστεί ότι οι χρήστες του διαδικτύου έχουν επιλογές. Πάνω σε αυτό το ζήτημα, ο δικαστής Αμίτ Μέxτα θα μπορούσε να επιλέξει λιγότερο αυστηρά μέτρα. Θα μπορούσε να απαιτήσει από το Chrome να δώσει στους χρήστες μια επιλογή παρόχων αναζήτησης κατά την πρώτη χρήση, όπως συμβαίνει στην Ευρώπη, ή να σταματήσει την Google από το να αναγκάζει τους κατασκευαστές smartphone να προεγκαθιστούν το Chrome, εάν θέλουν να χρησιμοποιήσουν το πολύ σημαντικό κατάστημα εφαρμογών του.

Η εξαναγκαστική πώληση του Chrome, που δημιουργήθηκε από την Google πριν από 16 χρόνια, μοιάζει υπερβολική. Γιατί λοιπόν να απαιτηθεί κάτι τέτοιο από την Google; Ένας λόγος είναι μια φράση που έχει επαναληφθεί σε όλες τους αντιμονοπωλιακούς σκοπέλους της Google: η πραγματικότητα της αγοράς. Υπάρχει πληθώρα στοιχείων ότι οι καταναλωτές συνεχίζουν να χρησιμοποιούν το Google και το Chrome, ακόμη και όταν έχουν την επιλογή να μην το κάνουν. Η εισαγωγή περισσότερων ανταγωνιστών τώρα δεν μπορεί να μην έχει καν επίδραση.

Φυσικά, οι εχθροί της Google στο κράτος έχουν και ένα ακόμη πρόβλημα: πώς να πετύχουν το καλύτερο αποτέλεσμα από μια παρατεταμένη νομική διελκυστίνδα εναντίον μιας εταιρείας με σχεδόν απεριόριστη ικανότητα χρηματοδότησης νομικών εξόδων; Εξάλλου, ο δικαστής Μέχτα δεν θα πάρει την απόφασή του μέχρι τον Αύγουστο. Μετά από αυτό, η Google είναι πιθανό να ασκήσει έφεση. Είναι λογικό οι δικηγόροι της κυβέρνησης να ακολουθήσουν μαξιμαλιστικές απαιτήσεις, γνωρίζοντας πως ό,τι και να απαιτήσουν τώρα, θα καταλήξουν με λιγότερα.

Στο μεταξύ, η αμήχανη πραγματικότητα είναι ότι οι χρήστες του διαδικτύου και οι διαφημιστές επιλέγουν την Google όχι απλώς επειδή είναι κυρίαρχη, αλλά επειδή είναι καλύτερη. Τώρα είναι πολύ αργά για να καταλάβουμε ποιο προκάλεσε το άλλο. Ως εκ τούτου, το Υπουργείο Δικαιοσύνης θέτει ένα εντελώς πιο δύσκολο ερώτημα: πώς να δίνουμε στους χρήστες του Διαδικτύου όχι αυτό που πραγματικά θέλουν, αλλά αυτό που η κυβέρνηση επιθυμεί να ήθελαν.